스프링 빈 (@Autowired / ApplicationContext)

@Autowired

장점

1. 간결한 코드:
   • @Autowired는 의존성 주입을 간결하게 처리할 수 있도록 해준다. 필요한 빈을 클래스 변수에 직접 주입할 수 있어 코드가 간결해진다.
    
2. 의존성 관리의 용이성:
   • 스프링이 빈의 생명 주기와 의존성을 자동으로 관리해준다. 따라서 개발자가 의존성 관리에 신경 쓸 필요가 없다.
3. 자동 주입:
   • 스프링이 자동으로 빈을 주입해주기 때문에 코드의 가독성이 높아진다. 필요한 빈을 자동으로 찾고 주입한다.

단점

1. 유연성 부족:
   • 특정 조건에 따라 동적으로 빈을 선택하거나 주입하는 것이 어렵다. 정적인 의존성 주입에 적합하다.
2. 테스트 어려움:
   • 주입된 빈을 목(mock)으로 대체하기 어렵다. 이 경우 @MockBean 등을 사용하여 대체할 수 있지만, 추가 설정이 필요
3. 순환 의존성 문제:
   • 클래스 간의 순환 의존성이 있을 경우, 애플리케이션 컨텍스트 초기화 시 오류가 발생 가능

ApplicationContext

장점

1. 동적 빈 조회:
   • 런타임에 필요한 빈을 동적으로 조회할 수 있다. 특정 조건에 따라 빈을 선택할 수 있어 유연성이 높다.
    
2. 빈의 라이프사이클 제어:
   • 스프링 컨텍스트를 통해 빈의 생명 주기 이벤트를 직접 관리할 수 있다. 초기화나 소멸 작업을 커스터마이징할 때 유용
3. 프로그램적 접근:
   • 코드 내에서 프로그램적으로 빈을 관리할 수 있어 복잡한 로직 구현 시 유리하다.
4. 테스트 용이성:
   • 테스트 코드에서 필요한 빈을 동적으로 주입하거나 변경할 수 있다. 특히 목(mock) 객체를 쉽게 사용할 수 있다.

단점

1. 복잡한 코드:
   • ApplicationContext를 사용하는 코드는 상대적으로 복잡해질 수 있다. 특히, 많은 빈을 조회하는 경우 코드의 가독성이 떨어질 수 있다.
2. 성능 오버헤드:
   • 런타임에 빈을 조회하는 것은 정적 주입보다 성능 오버헤드가 있을 수 있다. 특히 빈 조회가 빈번하게 발생할 경우 성능에 영향을 미칠 수 있다.

결론

• @Autowired는 간결하고 코드의 가독성이 높으며, 정적인 의존성 주입에 적합하다. 간단한 의존성 주입에는 @Autowired를 사용하는 것이 좋다.
• ApplicationContext는 동적인 빈 조회와 라이프사이클 제어가 필요할 때 유용하며, 테스트 시 유연성을 제공한다. 복잡한 의존성 관리나 조건부 로직이 필요한 경우에는 ApplicationContext를 사용하는 것이 좋다.

상황에 따라 두 방법을 적절히 조합하여 사용하는 것이 스프링 애플리케이션을 효과적으로 설계하는 데 도움이 된다.